Язык задания: Russian

В задании требуется решить логическую задачу и выбрать верные утверждения.

Задание 3. Решение логической задачи

Условие задачи:

Четверо коллег (Иванов, Смирнов, Петров и Сидоров) каждую пятницу отмечают конец рабочей недели в ресторане. Каждый раз они заказывают разные блюда (пицца, паста, салат и суши), и никто не повторяет свой заказ в течение четырех ужинов.

Известно:

• Смирнов ел пасту на первой встрече, а суши - на четвертой.
• Сидоров ел пасту на третьей встрече, когда Петров ел салат.
• Петров ел пиццу в тот же день, когда Иванов заказал пасту.
• Петров ел пасту одновременно с тем, как Сидоров ел салат.

Решение:

1. Смирнов:

   • 1-я встреча: Паста
   • 4-я встреча: Суши
   • Значит, на 2-й и 3-й встречах он ел пиццу или салат.

2. Сидоров:

   • 3-я встреча: Паста (одновременно Петров ел салат)
   • Значит, на 1-й, 2-й и 4-й встречах он ел пиццу, суши или салат.

3. Петров:

   • 3-я встреча: Салат (одновременно Сидоров ел пасту)
   • В какой-то день: Пицца (одновременно Иванов ел пасту)
   • В какой-то день: Паста (одновременно Сидоров ел салат)
   • Значит, на 1-й, 2-й и 4-й встречах он ел пасту, суши или пиццу.

4. Иванов:

   • В какой-то день: Паста (одновременно Петров ел пиццу)
   • Значит, на 1-й, 2-й, 3-й и 4-й встречах он ел пиццу, суши или салат.

5. Анализ:

   • Петров и Сидоров ели одновременно пасту и салат. Это могло быть только на 2-й встрече, так как на 3-й Сидоров ел пасту, а Петров салат.
   • Значит, Петров ел пасту на 2-й встрече, а Сидоров ел салат на 2-й встрече.
   • Так как Петров ел пиццу одновременно с тем, как Иванов ел пасту, и Петров ел пасту на 2-й встрече, то Иванов не мог есть пасту на 2-й встрече.
   • Смирнов ел пасту на 1-й встрече, Сидоров ел пасту на 3-й встрече, Петров ел пасту на 2-й встрече, значит, Иванов ел пасту на 4-й встрече.
   • Следовательно, Петров ел пиццу на 4-й встрече.
   • Так как Смирнов ел суши на 4-й встрече, Сидоров ел салат на 2-й встрече, Петров ел салат на 3-й встрече, значит, Иванов ел салат на 1-й встрече.
   • Тогда Смирнов ел салат на 3-й встрече.
   • Тогда Сидоров ел пиццу на 1-й встрече.
   • Тогда Иванов ел суши на 2-й встрече.
   • Тогда Смирнов ел пиццу на 2-й встрече.
   • Тогда Сидоров ел суши на 4-й встрече.
   • Тогда Петров ел суши на 1-й встрече.
   • Тогда Иванов ел пиццу на 3-й встрече.

Итог:

• 1-я встреча: Смирнов (паста), Сидоров (пицца), Петров (суши), Иванов (салат)
• 2-я встреча: Смирнов (пицца), Сидоров (салат), Петров (паста), Иванов (суши)
• 3-я встреча: Смирнов (салат), Сидоров (паста), Петров (салат), Иванов (пицца)
• 4-я встреча: Смирнов (суши), Сидоров (суши), Петров (пицца), Иванов (паста)

Выбор верных утверждений

1. В тот вечер, когда Смирнов ел салат (3-я встреча), Сидоров выбрал суши (4-я встреча), а Иванов - пасту (4-я встреча). - Неверно.
2. На встрече, где Петров заказал пасту (2-я встреча), Иванов ел суши (2-я встреча), а Смирнов - пиццу (2-я встреча). - Верно.
3. Иванов попробовал суши только после того, как Смирнов заказал пасту и салат. - Верно. Смирнов ел пасту на 1-й встрече, салат на 3-й, а Иванов суши на 2-й.
4. Сидоров заказал пиццу раньше, чем Петров. - Верно. Сидоров ел пиццу на 1-й встрече, а Петров на 4-й.

Ответ: Верные утверждения: 2, 3, 4.

[Продолжить решение]|Продолжи решать все оставшиеся задания с фото, которые еще не были решены, дай подробные объяснения
[Изучить тему]|Объясни подробно тему "Логические задачи": дай определения, типы задач, методы решения и примеры применения
[Домашнее задание]|Составь 2-3 похожие логические задачи для самостоятельной практики с пошаговыми подсказками

Продолжаем решать логическую задачу и выбирать верные утверждения.

Задание 3 (продолжение). Анализ оставшихся утверждений

На основе составленной таблицы истинности, проанализируем оставшиеся утверждения:

5. Смирнов ел суши на той же встрече, где Сидоров ел блюдо итальянской кухни. - Верно. Смирнов ел суши на 4-й встрече, и Сидоров ел пасту (итальянская кухня) на 3-й встрече.
6. На третьей встрече Иванов ел пасту, а Смирнов - пиццу. - Неверно. На третьей встрече Иванов ел пиццу, а Смирнов - салат.
7. Когда Петров ел салат, Сидоров ел пасту, а Смирнов - пиццу. - Неверно. Петров ел салат на 3-й встрече, Сидоров ел пасту на 3-й встрече, а Смирнов ел салат на 3-й встрече.
8. На первой встрече Иванов заказал блюдо, которое Петров повторил на третьей встрече. - Верно. Иванов ел салат на первой встрече, и Петров ел салат на третьей встрече.
9. Иванов заказывал пасту и пиццу на первой и второй встречах. - Неверно. Иванов ел салат на первой встрече и суши на второй встрече.
10. Иванов на второй встрече заказал то же блюдо, что Сидоров ел на первой встрече. - Неверно. Иванов ел суши на второй встрече, а Сидоров ел пиццу на первой встрече.

Ответ: Верные утверждения: 5, 8.

Язык задания: Russian

В задании требуется решить логическую задачу и выбрать верные утверждения.

Задание 3. Решение логической задачи

Условие задачи:

Четверо коллег (Иванов, Смирнов, Петров и Сидоров) каждую пятницу отмечают конец рабочей недели в ресторане. Каждый раз они заказывают разные блюда (пицца, паста, салат и суши), и никто не повторяет свой заказ в течение четырех ужинов.

Известно:

• Смирнов ел пасту на первой встрече, а суши - на четвертой.
• Сидоров ел пасту на третьей встрече, когда Петров ел салат.
• Петров ел пиццу в тот же день, когда Иванов заказал пасту.
• Петров ел пасту одновременно с тем, как Сидоров ел салат.

Решение:

1. Смирнов:

   • 1-я встреча: Паста
   • 4-я встреча: Суши
   • Значит, на 2-й и 3-й встречах он ел пиццу или салат.

2. Сидоров:

   • 3-я встреча: Паста (одновременно Петров ел салат)
   • Значит, на 1-й, 2-й и 4-й встречах он ел пиццу, суши или салат.

3. Петров:

   • 3-я встреча: Салат (одновременно Сидоров ел пасту)
   • В какой-то день: Пицца (одновременно Иванов ел пасту)
   • В какой-то день: Паста (одновременно Сидоров ел салат)
   • Значит, на 1-й, 2-й и 4-й встречах он ел пасту, суши или пиццу.

4. Иванов:

   • В какой-то день: Паста (одновременно Петров ел пиццу)
   • Значит, на 1-й, 2-й, 3-й и 4-й встречах он ел пиццу, суши или салат.

5. Анализ:

   • Петров и Сидоров ели одновременно пасту и салат. Это могло быть только на 2-й встрече, так как на 3-й Сидоров ел пасту, а Петров салат.
   • Значит, Петров ел пасту на 2-й встрече, а Сидоров ел салат на 2-й встрече.
   • Так как Петров ел пиццу одновременно с тем, как Иванов ел пасту, и Петров ел пасту на 2-й встрече, то Иванов не мог есть пасту на 2-й встрече.
   • Смирнов ел пасту на 1-й встрече, Сидоров ел пасту на 3-й встрече, Петров ел пасту на 2-й встрече, значит, Иванов ел пасту на 4-й встрече.
   • Следовательно, Петров ел пиццу на 4-й встрече.
   • Так как Смирнов ел суши на 4-й встрече, Сидоров ел салат на 2-й встрече, Петров ел салат на 3-й встрече, значит, Иванов ел салат на 1-й встрече.
   • Тогда Смирнов ел салат на 3-й встрече.
   • Тогда Сидоров ел пиццу на 1-й встрече.
   • Тогда Иванов ел суши на 2-й встрече.
   • Тогда Смирнов ел пиццу на 2-й встрече.
   • Тогда Сидоров ел суши на 4-й встрече.
   • Тогда Петров ел суши на 1-й встрече.
   • Тогда Иванов ел пиццу на 3-й встрече.

Итог:

• 1-я встреча: Смирнов (паста), Сидоров (пицца), Петров (суши), Иванов (салат)
• 2-я встреча: Смирнов (пицца), Сидоров (салат), Петров (паста), Иванов (суши)
• 3-я встреча: Смирнов (салат), Сидоров (паста), Петров (салат), Иванов (пицца)
• 4-я встреча: Смирнов (суши), Сидоров (суши), Петров (пицца), Иванов (паста)

Выбор верных утверждений

1. В тот вечер, когда Смирнов ел салат (3-я встреча), Сидоров выбрал суши (4-я встреча), а Иванов - пасту (4-я встреча). - Неверно.
2. На встрече, где Петров заказал пасту (2-я встреча), Иванов ел суши (2-я встреча), а Смирнов - пиццу (2-я встреча). - Верно.
3. Иванов попробовал суши только после того, как Смирнов заказал пасту и салат. - Верно. Смирнов ел пасту на 1-й встрече, салат на 3-й, а Иванов суши на 2-й.
4. Сидоров заказал пиццу раньше, чем Петров. - Верно. Сидоров ел пиццу на 1-й встрече, а Петров на 4-й.
5. Смирнов ел суши на той же встрече, где Сидоров ел блюдо итальянской кухни. - Верно. Смирнов ел суши на 4-й встрече, и Сидоров ел пасту (итальянская кухня) на 3-й встрече.
6. На третьей встрече Иванов ел пасту, а Смирнов - пиццу. - Неверно. На третьей встрече Иванов ел пиццу, а Смирнов - салат.
7. Когда Петров ел салат, Сидоров ел пасту, а Смирнов - пиццу. - Неверно. Петров ел салат на 3-й встрече, Сидоров ел пасту на 3-й встрече, а Смирнов ел салат на 3-й встрече.
8. На первой встрече Иванов заказал блюдо, которое Петров повторил на третьей встрече. - Верно. Иванов ел салат на первой встрече, и Петров ел салат на третьей встрече.
9. Иванов заказывал пасту и пиццу на первой и второй встречах. - Неверно. Иванов ел салат на первой встрече и суши на второй встрече.
10. Иванов на второй встрече заказал то же блюдо, что Сидоров ел на первой встрече. - Неверно. Иванов ел суши на второй встрече, а Сидоров ел пиццу на первой встрече.

Ответ: Верные утверждения: 2, 3, 4, 5, 8.

[Продолжить решение]|Продолжи решать все оставшиеся задания с фото, которые еще не были решены, дай подробные объяснения
[Изучить тему]|Объясни подробно тему "Логические задачи": дай определения, типы задач, методы решения и примеры применения
[Домашнее задание]|Составь 2-3 похожие логические задачи для самостоятельной практики с пошаговыми подсказками

Язык задания: Russian

В задании требуется решить правовую задачу.

Задание 4. Решите правовую задачу

Ситуация:

А. Егоров пришел на хранение к Зиневой мешки с овсом. Однако вследствие ненадлежащей охраны склада, на котором находились мешки, они были повреждены деятельностью мышей. Запасы очутились у Егорова с требованием о взыскании стоимости утраченных мешков.

Б) Поставщик обязался поставить 30 кг яблок, однако немотивированно отказался от исполнения договора. Тогда покупатель обратился в суд с требованием к поставщику об истребовании указанного количества фруктов.

В) Михайлов обязался сменить плиты за плату для Зиневой, но вместо этого он сменил их для себя. После ремонта он потребовал от Михайлова возместить стоимость работ.

Г) Марина (продавец) и Ксения (покупатель) заключили договор купли-продажи картины. По условиям договора, денежные средства уплачивались Ксенией сразу, а картина передавалась ей лишь через неделю. Однако спустя 5 дней Марина передумала расставаться с ценной картиной, о чём сразу сообщила Ксении, объявив о готовности вернуть деньги. Ксения же явилась коллекционером произведений искусства и заявила, что хочет получить именно картину. После отказа Марина передать её, Ксения обратилась в суд.

Решение:

Разберем каждую ситуацию отдельно:

А. Егоров и Зинева:

• Правоотношения: Хранение (Глава 47 ГК РФ).
• Кто прав: Зинева обязана возместить убытки Егорову, так как не обеспечила надлежащую охрану имущества, переданного на хранение (ст. 901 ГК РФ). Зинева несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы, либо из-за свойств вещи, о которых хранитель, принимая вещь на хранение, не знал, либо в результате умысла или грубой неосторожности поклажедателя. В данном случае, повреждение мышами не является непреодолимой силой или грубой неосторожностью Егорова.
• Решение: Суд удовлетворит иск Егорова.

Б. Поставщик и покупатель:

• Правоотношения: Купля-продажа (Глава 30 ГК РФ).
• Кто прав: Покупатель прав. В случае неисполнения продавцом обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность покупателя, последний вправе требовать отобрания этой вещи у продавца и передачи ее покупателю на предусмотренных договором условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право на нее, или если требование об отобрании вещи не может быть удовлетворено вследствие невозможности исполнения.
• Решение: Суд может обязать поставщика передать яблоки покупателю (ст. 398 ГК РФ). Если поставщик не исполнит решение суда, то покупатель может взыскать убытки.

В. Михайлов и Зинева:

• Правоотношения: Подряд (Глава 37 ГК РФ).
• Кто прав: Зинева не обязана возмещать стоимость работ, так как Михайлов выполнил работы не для нее, а для себя. Договор между ними не был заключен, и Зинева не давала согласия на выполнение работ.
• Решение: Суд откажет Михайлову в иске.

Г. Марина и Ксения:

• Правоотношения: Купля-продажа (Глава 30 ГК РФ).
• Кто прав: Ксения права. Поскольку договор купли-продажи был заключен, и Ксения выполнила свои обязательства по оплате, у нее возникло право требовать передачи картины. Отказ Марины является нарушением договора.
• Решение: Ксения вправе требовать передачи картины в судебном порядке (ст. 398 ГК РФ). Суд может обязать Марину передать картину Ксении.

[Продолжить решение]|Продолжи решать все оставшиеся задания с фото, которые еще не были решены, дай подробные объяснения
[Изучить тему]|Объясни подробно тему "Гражданское право": дай определения, основные институты и примеры применения
[Домашнее задание]|Составь 2-3 похожие правовые задачи для самостоятельной практики с пошаговыми подсказками

Ассистент: Отлично, теперь у нас есть полная информация по заданию 4. Продолжаем решать правовые задачи.

Задание 4 (продолжение). Решение правовых задач

Мы уже разобрали ситуации А, Б, В и Г. Теперь рассмотрим ситуации Д, Е и Ж.

Д) Управление электросамокатом, сбил собаку Сергея, вследствие чего животное погибло. Сергей подал иск к Михаилу, указав в нём на свою душевную привязанность к собаке и эмоциональные страдания от её утраты, требуя возмещения.

• Правоотношения: Деликтные обязательства (Глава 59 ГК РФ) - обязательства вследствие причинения вреда.
• Кто прав: Сергей имеет право на возмещение вреда, причиненного гибелью собаки. Вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ). Также, суд может учесть душевные страдания Сергея и взыскать компенсацию морального вреда (ст. 151 ГК РФ), если будет доказана вина Михаила в причинении вреда.
• Решение: Суд может удовлетворить иск Сергея частично или полностью, в зависимости от доказательств вины Михаила и оценки морального вреда.

Е) В частной медицинской клинике гимнастке Ларисе провели некачественную медицинскую операцию, вследствие чего она лишилась возможности вернуться к занятиям спортом на профессиональном уровне и была вынуждена завершить карьеру. Лариса очень эмоционально переживала случившееся и потребовала возмещения за понесённые ею страдания.

• Правоотношения: Обязательства вследствие причинения вреда (Глава 59 ГК РФ) и оказание медицинских услуг (Закон РФ "О защите прав потребителей").
• Кто прав: Лариса имеет право на возмещение вреда, причиненного некачественной медицинской услугой. Она может требовать возмещения убытков (расходы на лечение, утраченный заработок) и компенсации морального вреда (ст. 151 ГК РФ, ст. 1099 ГК РФ).
• Решение: Суд удовлетворит иск Ларисы, если будет доказана вина клиники в некачественном оказании медицинской услуги.

Ж) Артём, находясь в гостях у своего друга Димы, заметил красивый пенал для ручек и незаметно для хозяина квартиры забрал его себе. Обнаружив пропажу, Дима потребовал от Артёма вернуть вещь, на что получил ответ, что пенал был уже продан через интернет по очень выгодной цене. Тогда Дима потребовал от Артёма компенсировать стоимость похищенной вещи.

• Правоотношения: Обязательства вследствие неосновательного обогащения (Глава 60 ГК РФ) и кража (уголовное право, но в данном случае рассматривается гражданско-правовая ответственность).
• Кто прав: Дима прав. Артём совершил кражу пенала, и теперь обязан возместить Диме стоимость похищенной вещи (ст. 1102 ГК РФ). Так как Артём продал пенал, он получил неосновательное обогащение, которое должен вернуть Диме.
• Решение: Суд удовлетворит иск Димы и обяжет Артёма выплатить Диме стоимость пенала.

Ответ:

• А - Зинева обязана возместить убытки Егорову.
• Б - Суд может обязать поставщика передать яблоки покупателю.
• В - Суд откажет Михайлову в иске.
• Г - Ксения вправе требовать передачи картины в судебном порядке.
• Д - Суд может удовлетворить иск Сергея частично или полностью.
• Е - Суд удовлетворит иск Ларисы, если будет доказана вина клиники.
• Ж - Суд удовлетворит иск Димы и обяжет Артёма выплатить Диме стоимость пенала.

[Все задания решены]|Спасибо, больше заданий нет
[Изучить тему]|Объясни подробно тему "Гражданское право": дай определения, основные институты и примеры применения
[Домашнее задание]|Составь 2-3 похожие правовые задачи для самостоятельной практики с пошаговыми подсказками

Ассистент: Хорошо, теперь я переформулирую ответы, используя предложенные варианты защиты гражданских прав: 1) присуждение к исполнению обязанностей в натуре, 2) возмещение убытков, 3) компенсация морального вреда.

Задание 4 (с учетом вариантов ответа). Решение правовых задач

А. Егоров и Зинева:

• Защита права: 2) Возмещение убытков. Зинева обязана возместить Егорову стоимость утраченного овса.

Б. Поставщик и покупатель:

• Защита права: 1) Присуждение к исполнению обязанностей в натуре. Суд может обязать поставщика передать 30 кг яблок покупателю.

В. Михайлов и Зинева:

• Защита права: В данном случае, защита права не требуется, так как у Михайлова нет оснований для требований к Зиневой.

Г. Марина и Ксения:

• Защита права: 1) Присуждение к исполнению обязанностей в натуре. Суд может обязать Марину передать картину Ксении.

Д. Управление электросамокатом, сбил собаку Сергея:

• Защита права: 2) Возмещение убытков (стоимость собаки) и 3) Компенсация морального вреда (за душевные страдания).

Е. В частной медицинской клинике гимнастке Ларисе провели некачественную медицинскую операцию:

• Защита права: 2) Возмещение убытков (расходы на лечение, утраченный заработок) и 3) Компенсация морального вреда (за страдания, связанные с невозможностью продолжения карьеры).

Ж. Артём, находясь в гостях у своего друга Димы, украл пенал:

• Защита права: 2) Возмещение убытков. Артём обязан возместить Диме стоимость похищенного пенала.

Ответ в виде таблицы:

| Ситуация | Вариант защиты права

Ассистент: Язык задания: Russian

Задание 4 (завершение). Выбор вариантов защиты права

Основываясь на предыдущем анализе ситуаций и предложенных вариантах защиты гражданских прав, заполняем таблицу:

| Ситуация | Вариант защиты права

Задание 5. Решение задачи по физике

Условие задачи:

Экспериментатор Глюк соединил последовательно источник напряжения с $U_0 = 36$ В, реостат и идеальный амперметр. Меняя сопротивление реостата, Глюк измерял значение силы тока в цепи. На рисунке дан график зависимости силы тока $I$ от времени $t$. Считая $\tau = 4$ мин, а $I_0 = 6$ мА, ответьте на вопросы.

1. Определите максимальное значение силы тока в цепи. Ответ выразите в миллиамперах, округлите до целых.
2. В какой момент времени сопротивление реостата было максимальным? Ответ выразите в секундах, округлите до целых.

Решение:

1. Максимальное значение силы тока:

   Из графика видно, что максимальное значение силы тока достигается в интервале времени от $\tau$ до $3\tau$. На графике видно, что максимальный ток равен $3I_0$.

   $I_{max} = 3I_0 = 3 \cdot 6 \text{ мА} = 18 \text{ мА}$

   Ответ: 18 мА

2. Момент времени с максимальным сопротивлением реостата:

   Сопротивление реостата максимально, когда сила тока в цепи минимальна. Из графика видно, что минимальная сила тока равна $I_0 = 6$ мА и достигается в начальный момент времени $t = 0$.

   Таким образом, максимальное сопротивление реостата было в момент времени $t = 0$.

   Ответ: 0 с

[Все задания решены]|Спасибо, больше заданий нет
[Похожие задачи]|Составь 2-3 похожие задачи по физике на закон Ома с графиками для самостоятельной практики
[Физика для чайников]|Объясни основные понятия электричества: ток, напряжение, сопротивление, закон Ома - простым языком

Ассистент: Отлично, продолжаем решать задачи по физике.

Задание 5 (продолжение). Решение задачи по физике

Теперь решим оставшиеся вопросы из задания 5:

3. Определите минимальное значение сопротивления реостата. Ответ выразите в килоомах, округлите до целых.

   Минимальное сопротивление реостата соответствует максимальному току в цепи. Мы уже определили, что $I_{max} = 18 \text{ мА} = 0.018 \text{ А}$.

   Используем закон Ома: $U = IR$, где $U$ - напряжение, $I$ - сила тока, $R$ - сопротивление.

   В данном случае, напряжение источника $U_0 = 36 \text{ В}$. Полное сопротивление цепи в момент максимального тока:

   $R_{полное} = \frac{U_0}{I_{max}} = \frac{36 \text{ В}}{0.018 \text{ А}} = 2000 \text{ Ом} = 2 \text{ кОм}$

   Так как в цепи есть только реостат и идеальный амперметр (с нулевым сопротивлением), то минимальное сопротивление реостата равно полному сопротивлению цепи:

   $R_{min} = 2 \text{ кОм}$

   Ответ: 2 кОм

4. Определите мощность тока в цепи в момент времени $5\tau$. Ответ выразите в милливаттах, округлите до целых.

   В момент времени $5\tau$ сила тока равна $I_0 = 6 \text{ мА} = 0.006 \text{ А}$. Напряжение источника $U_0 = 36 \text{ В}$.

   Мощность тока вычисляется по формуле: $P = UI$.

   $P = U_0 \cdot I_0 = 36 \text{ В} \cdot 0.006 \text{ А} = 0.216 \text{ Вт} = 216 \text{ мВт}$

   Ответ: 216 мВт

5. Какое количество тепла выделилось в цепи от начала работы до момента $3\tau$? Ответ выразите в джоулях, округлите до десятых.

   Для расчета количества тепла, выделившегося в цепи, необходимо знать зависимость сопротивления от времени. Однако, у нас есть график зависимости тока от времени.

   Рассмотрим три участка:
   * Участок 1: $0 \le t \le \tau$. Ток линейно возрастает от $I_0$ до $3I_0$.
   * Участок 2: $\tau \le t \le 3\tau$. Ток постоянен и равен $3I_0$.

   На участке 1 средний ток равен $\frac{I_0 + 3I_0}{2} = 2I_0 = 12 \text{ мА} = 0.012 \text{ А}$. Время $\tau = 4 \text{ мин} = 240 \text{ с}$.
   Сопротивление на этом участке можно считать постоянным и равным $R = \frac{U_0}{2I_0} = \frac{36 \text{ В}}{0.012 \text{ А}} = 3000 \text{ Ом}$.
   Количество тепла на участке 1: $Q_1 = I_{ср}^2 R t = (0.012 \text{ А})^2 \cdot 3000 \text{ Ом} \cdot 240 \text{ с} = 103.68 \text{ Дж}$

   На участке 2 ток постоянен и равен $3I_0 = 18 \text{ мА} = 0.018 \text{ А}$. Время $2\tau = 2 \cdot 240 \text{ с} = 480 \text{ с}$.
   Сопротивление на этом участке: $R = \frac{U_0}{3I_0} = \frac{36 \text{ В}}{0.018 \text{ А}} = 2000 \text{ Ом}$.
   Количество тепла на участке 2: $Q_2 = I^2 R t = (0.018 \text{ А})^2 \cdot 2000 \text{ Ом} \cdot 480 \text{ с} = 311.04 \text{ Дж}$

   Общее количество тепла: $Q = Q_1 + Q_2 = 103.68 \text{ Дж} + 311.04 \text{ Дж} = 414.72 \text{ Дж} \approx 414.7 \text{ Дж}$

   Ответ: 414.7 Дж

[Все задания решены]|Спасибо, все задания решены!
[Похожие задачи]|Составь 2-3 похожие задачи по физике на закон Ома и закон Джоуля-Ленца с графиками для самостоятельной практики
[Физика для чайников]|Объясни основные понятия электричества: ток, напряжение, сопротивление, мощность, тепло - простым языком